Генетические теории леворукости. Теории возникновения леворукости Левши. Теории человеческого мышления

Происхождение леворукости традиционно связывается с действи­ем трех групп факторов: средовых (в том числе культурных), генети­ческих и патологических. В соответствии с первыми условия среды, общественные традиции и система воспитания задают преимуществен­ный выбор ведущей руки. До недавних пор считалось, что леворукие составляют в среднем 5% населения. Однако в разных регионах на­блюдаются определенные различия в частоте леворукости.

По некоторым данным, частота встречаемости «латерального фенотипа», оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных

различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий. Так, среди коренного населения северо-востока России (эскимосы, чукчи, ко­ряки и др.) значительно чаще встречается «правополушарный фенотип», для которого характерно преобладание правополушарных функций во взаимо­действии полушарий . Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптималь­ной адаптированности к жизни в тех условиях. Возможно, большая доля ле-воруких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем обстоятель­ством, что давление культурных традиций, направленное на преимуществен­ное использование правой руки, в указанном регионе всегда было слабее, чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что «пра­вополушарный фенотип» вообще более характерен для популяций, близких природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу ,

Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0,7% соответ­ственно используют для письма левую руку . В то же время 6,5% детей выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США (где давление в сторону использования правой руки ослаблено), пред­почитают левую руку . Среди японских школьников 7,2% не яв­ляются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра уве­личивается до 11% . До недавних пор во многих странах существо­вала практика переучивания леворуких детей. По мере ослабления давления со стороны среды число пишущих левой рукой заметно уве­личивается, вплоть до 10-12% .

Существенная роль средового опыта в определении рукости, каза­лось, подтверждается тем фактом, что у младенцев ведущая рука не обнаруживается. Однако известно, что относительно позднее проявле­ние признака не означает его средовую обусловленность. При изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, было также показано, что приемные родители (в отличие от биологических) ока­зывают мало влияния на установление ведущей руки у детей .

Одним из подходов к решению этой проблемы является разработ­ка конкретных генетических моделей, объясняющих возможность пе­редачи рукости от поколения к поколению. Экспериментальные дан­ные для построения генетических моделей получают в основном в семейных исследованиях рукости, в том числе при изучении прием­ных детей, а также в близнецовых исследованиях.

Первые семейные исследования рукости дали основания предполо­жить, что сегрегация по этому признаку происходит по закону Менделя. В результате была предложена простая генетическая модель, в соответ­ствии с которой предполагалось, что рукость определяется действием одного гена, имеющего две различные формы (два аллеля): один аллель R - доминантный, кодирует праворукость, второй l - рецессивный, кодирует леворукость. Ребенок, унаследовавший аллели R от обоих ро­дителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl (R- от одного из родителей, l - от другого). Леворукими будут дети с геноти­пом ll, которые унаследовали аллель l от обоих родителей.

Эта модель, однако, не может объяснить тот факт, что, по раз­ным данным, от 45 до 54% детей двух леворуких родителей являются праворукими. Модель предсказывает, что все дети таких родителей должны быть леворукими, поскольку единственный аллель, который леворукие родители могут передать своим детям, это аллель l. Пред­принимались попытки усовершенствовать данную модель введением понятия пенетрантности, В частности, предлагалось считать, что ма­нифестация рецессивного гена зависит от случайных факторов, а воз­можно, и от действия других генов.

Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки , Они предположили, что рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализа­цию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель l - локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие - на своей стороне (ипсилатеральной) или про­тивоположной (контрлатеральной). Контрлатеральный контроль ко­дируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный - рецессив­ным аллелем с. Индивид с генотипом LlCC, например, будет правшой с центром речи в левом полушарии. У индивида с генотипом Llcc центры речи также будут расположены в левом полушарии, но он будет левшой. Эта модель предполагает, что рукость конкретного че­ловека связана с характером его межполушарной асимметрии и ти­пом двигательного контроля. Ключевым допущением данной модели было предположение, что позиция руки при письме (прямая или вы­вернутая/инвертированная) может служить фенотипическим прояв­лением специфического генотипа. Индивиды, использующие инвер­тированное положение руки при письме, с точки зрения авторов, не имеют перекреста пирамидного тракта, т.е. для них характерен ипси­латеральный тип организации моторного контроля. Напротив, инди­виды с обычной (прямой) позицией руки при письме в строении пирамидного тракта имеют перекрест, который приводит к ипсилате-ральному контролю.

В последние годы модель Дж. Леви и Т. Нагилаки неоднократно подвергалась критике. Было показано, что она вступает в противоре­чие с некоторыми фактами. Например, клинические данные, полу­ченные у 131 пациента, не дают основания считать, что существует связь между положением руки при письме и локализацией центра речи, определяемой по пробе Вада. Известно также, что многие левши мо­гут использовать для письма как прямую, так и инвертированную позицию руки. Кроме того, модель не получила должного статисти­ческого подтверждения в семейных исследованиях .

Для точного установления специализации полушарий по отношению к речи используют метод Вада - избирательный «наркоз полушарий». В одну

из сонных артерий на шее (слева или справа) вводят раствор снотворного (амитал-натрий). Каждая сонная артерия снабжает кровью лишь одно полу­шарие, поэтому с током крови снотворное попадает в соответствующее по­лушарие и оказывает на него свое действие. Наибольшие изменения в рече­вой активности наблюдаются тогда, когда под воздействием оказывается по­лушарие, в котором локализован центр речи.

Помимо этого были предложены и другие модели наследуемости леворукости (табл. 16.1).

Известный английский психолог М. Аннет на протяже­нии двадцати лет разрабатывает оригинальную генетическую модель латерализации, коренным образом отличающуюся от модели Леви и Нагилаки. Она высказала гипотезу о том, что большинство людей имеют ген, который называется фактором «правостороннего сдвига» (rs+). Если человек имеет этот ген, то он предрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. При его отсутствии и наличии пары его рецессивных аллелей (rs-) человек может стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств (например, от условий внутриутробного развития).

В соответствии с гипотезой М. Аннет, в человеческой популяции существует сбалансированный полиморфизм, связанный с распрос­транением доминантного гена «правостороннего сдвига» и его рецес­сивного аллеля. Более того, с ее точки зрения, влияние этих генов распространяется не только на рукость (правшество или левшество), но и на церебральное доминирование, т.е. общее доминирование того или иного полушария головного мозга. Она считает, что выбор пред­почитаемой руки является лишь одним из результатов церебральной латерализации, а поскольку невозможно оценить степень латерали­зации непосредственно, то наиболее простым оказывается использо­вание косвенных способов, среди которых ведущее место занимает оценка рукости.

М. Аннет разработала своеобразный тест, позволяющий оценить степень использования руки, - тест перекладывания колышек. В этом тесте испытуемый должен перекладывать колышки из одной ячейки в другую, причем ячейки расположены на двух параллельных панелях, Поскольку он выполняет это задание на время и поочередно левой и правой рукой, постольку, сравнивая результаты, можно оценить раз­личия в эффективности действия одной и другой рукой. Таким обра­зом, показателем мануальной асимметрии здесь служит время выпол­нения теста: доминирующая рука работает быстрее. Используя глав­ным образом этот тест, она провела многочисленные исследования мануальной асимметрии у детей и подростков с нарушениями рече­вого развития (в частности, с дизлексией) и у здоровых в связи с успешностью выполнения разных тестов на умственное развитие. Эти исследования позволили М. Аннет сделать некоторые весьма суще­ственные дополнения к ее теории.

Таблица 16.1 Модели наследуемости леворукости (по данным разных авторов)

Предполагается, что ген правого сдвига приводит к развитию асиммет­рии, тормозя в раннем онтогенезе развитие, во-первых, височной области (planum temporale) в правом полушарии, во-вторых, левой заднетеменной об­ласти коры в левом полушарии. Благодаря этому левая височная область получает возможность преимущественного участия в процессах фонологи­ческой обработки, а правая заднетеменная - в процессах зрительно-про­странственного анализа.

В соответствии с такими представлениями гомо- и гетерозиготные состояния гена правого сдвига могут привести к существенным изме­нениям в особенностях функционирования каждого полушария, при­чем наибольшими преимуществами в когнитивной сфере будут обла­дать гетерозиготы по этому гену (табл. 16.2). Гомозиготы по доминант­ному гену (rs+) будут испытывать особенно сильный эффект сдвига,

Таблица 16.2

Прогнозируемые эффекты латерализации на основе теории «правостороннего сдвига» [по: 185]

следствием которого на поведенческом уровне явится слабость левой руки, вероятно, объединяемая с некоторым ущемлением функций правого полушария (например, пространственных способностей). При­сутствие гена rs+, с точки зрения Аннет, вообще отрицательно ска­зывается на пространственных способностях. Гомозиготы по рецес­сивному гену (rs-), напротив, образуют группу риска в отношении развития речевых навыков, в частности фонологических. Эксперимен­тальные доказательства преимущества гетерозигот были установлены при изучении некоторых академических достижений.

Теория М. Аннет получила широкую известность и является пред­метом серьезных дискуссий. Например, в 1995 г. целый номер журнала (Current Psychology of Cognition. V. 14. No 5) был посвящен ее коллек­тивному обсуждению. При этом теория имеет как сторонников, так и критиков.

Мишенью критики служат основные позиции теории: идея сба­лансированного полиморфизма и преимущество гетерозигот по гену правого сдвига. Например, Ф. Бриден , рассматривая предполага­емые пропорции распространения в популяции генов rs+ и rs-, кото­рые, по данным Аннет, проявляются в особенностях когнитивного дефицита, отмечает несоответствие между постулируемыми теорией и реально существующими фактами нарушений в когнитивном функ­ционировании. Он, как и И. Макманус с соавторами , считает целесообразным выделение двух измерений латерализации - направ­ления и степени - и придерживается точки зрения, что эти измере­ния могут иметь разную генетическую детерминацию.

Наряду с теорией Аннет разрабатываются и другие генетические модели латерализации. К их числу относится, например, генетическая модель И. Макмануса . Его модель, однако, по многим позициям очень близка к модели Аннет, Макманус постулирует существование одного гена D, который предопределяет праворукость, второй ген С определяет не леворукость, а ситуативный вариант становления веду­щей руки. Кроме того, допускается существование гена-модификато­ра, локализованного в Х-хромосоме и влияющего на половые разли­чия в лево-праворукости. В отличие от Аннет, Макманус не касается особенностей когнитивного функционирования, т.е. он не распрост­раняет действия генов D и С на когнитивные функции.

Как уже отмечалось, высказываются предположения, что ману­альная асимметрия может иметь полигенную природу. Однако поли­генные модели латерализации, которые были бы также детально раз­работаны, как теория М. Аннет, отсутствуют [обзор: 196]. Например, в соответствии с одной из них предполагается, что умеренная степень латерализации представляет собой видоспецифическую норму, при этом допускается, что полигенная гомозиготность ведет к дестабили­зации развития, которая проявляется в значительном числе наруше­ний развития, включая шизофрению, аутизм, некоторые физические

аномалии, в том числе крайние сдвиги в ту и другую сторону от ви-доспецифически предопределенной умеренной праворукости . Однако с этих позиций трудно объяснить, каким образом в антропо­генезе возникли генетически детерминированные механизмы латера-лизации. В контексте простых генетических моделей этот вопрос ре­шается легче, поскольку можно допустить изменение или появление одного-двух новых генов в эволюции.

Признано, что функциональная асимметрия мозга, как и левополушарное доминирование, - уникальная, специфическая особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. Можно говорить о преобладании левого полушария и осуществлении им контроля двигательных функций у животных. Однако латеральный контроль двигатель­ных функций у животных динамичен, и его латерализация может смещаться в зависимости от обслуживаемой функции . По некоторым предположени­ям склонность к преимущественному использованию правой руки возникла в первобытных популяциях, когда их члены еще не имели генетически обуслов­ленного превосходства в использовании той или иной руки. Эволюционные события, определившие появление ведущей руки, произошли, по-видимому, уже после отделения человека как вида от его ближайшего родственника - шимпанзе

Как следует из вышеизложенного, несмотря на значительное чис­ло исследований в этой области, в настоящее время нет общеприня­той генетической модели, объясняющей феномены латерализации руки и центров речи. Имеются также факты, которые трудно объяснить всеми генетическими моделями. Речь идет, в первую очередь, о при­близительно одинаковом сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям мануальной асимметрии [обзор 196]. Эти данные нередко привлека­ются как доказательство отсутствия генетической детерминации ру-кости. Однако, как отмечает Д. Бишоп, возможность ситуативного оп­ределения рукости под действием эпигенетических факторов (модели Аннет и Макмануса) позволяет отклонить это возражение. Есть еще одно любопытное наблюдение, касающееся наследуемости ведущей руки у близнецов. Родители, у которых отсутствует явно выраженная праворукость, с большей вероятностью рождают близнецов.

М. Аннет, чтобы объяснить отсутствие существенных различий между МЗ и ДЗ близнецами по показателям мануальной асимметрии, допускает также, что проявление гена правостороннего сдвига у близнецов по сравнению с одиночнорожденными снижено на 33-50%.

На этом весьма противоречивом фоне сформулирован ряд кри­териев, которым должны удовлетворять генетические модели руко­сти . В соответствии с этими критериями модель должна объяснять следующие факты: 1) соотношение рукости родителей и детей в таких пропорциях: приблизительно 90, 80 и 60% детей при родительских сочетаниях правый/правый, правый/левый, левый/ левый должны быть праворукими; 2) невозможность предсказать

рукость ребенка на основе рукости его братьев и сестер, а также при­близительно равную степень конкордантности МЗ и ДЗ близнецов по рукости; 3) существование различий частот рукости в разных геогра­фических регионах, которые прослеживаются весьма отчетливо, хотя все человеческие сообщества преимущественно праворуки. Кроме того, модель должна объяснить, какие механизмы лежат в основе установ­ления рукости в онтогенезе. Последний пункт не может получить обо­снования в рамках чисто генетических моделей рукости. Вместе с тем средовые модели рукости не могут объяснить первые два положения.

Иной, недавно сформулированный подход связан с предложени­ем ввести генотип-культурную, коэволюционную модель установле­ния рукости . Она базируется на трех положениях: 1) существую­щее разнообразие по преобладанию руки не определяется генетичес­ким разнообразием; 2) индивидуальные различия между людьми по этому признаку возникают в результате взаимодействия влияний куль­туры и условий развития; 3) генетические влияния сохраняются, по­скольку рукость выступает как необязательная (факультативная), приобретаемая в онтогенезе черта. Таким образом, авторы модели ис­ходят из того, что вариации рукости не определяются только генети­ческими факторами; иначе говоря, все индивиды, независимо от про­исхождения, имеют общий генотип, обусловливающий преимуще­ственное использование правой руки. Тем не менее, поскольку эта склонность однозначно не предопределяет праворукость, некоторая часть популяции становится леворукой. Решающую роль здесь играют родители: они существенно повышают склонность детей к праворуко-сти (если они оба правши) или не менее ощутимо понижают ее, будучи левшами. Авторы модели ограничиваются анализом только ру­кости, не касаясь проблем полушарной специализации и роли гено­тип-культурных факторов в ее становлении.

В заключение следует сказать, что существующие ныне модели функциональной латерализации касаются только установления веду­щей руки и до некоторой степени доминирования полушарий. При этом они совершенно не учитывают такого явления, как профиль ла­теральной организации, и не включают в анализ всех возможных ас­пектов латерализации функций. В связи с этим можно добавить еще одно требование к полноценной генетической модели латерализации: она должна предусматривать возможность описания и объяснения всех аспектов функциональной латерализации и специализации мозга.

ОСОБЕННОСТИФУНКЦИОНАЛЬНЫХАСИМ

По признакам асимметрии близнецы существенно отличаются от остальных представителей популяции. Например, среди близнецов нередко встречаются зеркальные пары, в которых один близнец явля­ется правшой, а другой - левшой.

Широко распространено мнение, что леворукость среди близнецов встре­чается чаще, чем в общей популяции, однако специальное сравнение частоты леворукости среди близнецов и одиночнорожденных обнаружило лишь не­значительную тенденцию к преобладанию леворукости в популяции близне­цов .

Различия между близнецами отмечаются также по асимметрии глаз, ног и по ряду морфологических признаков (например, направлению завитка волос на затылке, дерматоглифическим узорам на пальцах и ладонях рук).

Исследования асимметрии рук у близнецов довольно многочис­ленны, при этом отмечается, как правило, приблизительно одинако­вое сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям мануальной асиммет­рии. По данным разных исследований, 22,5-24,6% МЗ близнецов и 19,3-30,7% ДЗ обнаруживают дискордантность (несовпадение) по ру-кости [обзор 196, 334]. Работ по асимметрии других психофизиоло­гических функций единицы: это исследования слуховой асимметрии по данным дихотического прослушивания и асимметрии некоторых зрительных функций. Причем в обоих содержатся указания на несход­ство МЗ близнецов по изучаемым явлениям .

Не исключено, что отсутствие достоверных различий между МЗ и ДЗ близнецами при изучении асимметрий организма обусловлено ме­тодическими особенностями оценки асимметрий, как таковых. Как правило, в группах ДЗ и МЗ близнецов оценивают сходство по стороне доминирования признака или функции. Количественная выраженность асимметрии далеко не всегда принимается во внимание. Между тем, как отмечалось, направление асимметрии и ее интенсивность явля­ются скорее всего относительно независимыми признаками, которые могут иметь разные источники генетической детерминации.

Применение близнецового метода для изучения наследственных и средовых влияний на формирование функциональных асимметрий может оказаться более продуктивным, если сравнивать близнецов не только по стороне предпочтения или направлению асимметрии, но и по количественной выраженности признака на обеих сторонах (при условии, что изучаемый признак может быть измерен), а также по степени интенсивности асимметрии, не зависящей от стороны пред­почтения. По некоторым представлениям, генотип контролирует не только и не столько направление асимметрии, как таковое, а степень ее выраженности.

Предпринимались разные попытки объяснить появление дискор-дантных по асимметрии близнецовых пар. Так, например, была выс­казана гипотеза, что инверсия асимметрии в парах МЗ близнецов, названная зеркальностью, связана с особенностями их эмбриональ­ного развития, а именно со стадией, на которой произошло разделе­ние зародыша на два самостоятельных организма .

Если деление происходит на ранних стадиях развития, когда отсутствует дифференцировка на правую и левую половины эмбриона, то никаких при­знаков зеркальности не будет. В случае же если разделение происходит позднее, на стадии, когда такая дифференцировка уже возникла, можно ожи­дать появления зеркальных МЗ пар. В пользу данной гипотезы говорит тот факт, что у соединенных близнецов, которых считают сформировавшимися на сравнительно поздних стадиях эмбрионального развития, зеркальность встре­чается гораздо чаще, причем возможны случаи крайнего выражения зеркаль­ности (инверсия расположения внутренних органов). Однако эта гипотеза не объясняет, почему среди МЗ близнецов встречаются пары, зеркальные по одним признакам и совпадающие по другим. Кроме того, гипотеза Ньюмана не может объяснить существования дискордантных пар среди ДЗ близнецов. Да и среди МЗ близнецов зеркальные пары встречаются довольно редко: по данным близнецовой статистики, число МЗ близнецов, разделившихся после формирования первой околоплодной оболочки (8-9-й день эмбрионального развития), когда уже возможна латерализация признаков, составляет всего 34% от общего количества пар МЗ близнецов.

Другая возможная причина появления дискордантных по асим­метрии пар - большая подверженность близнецов действию патоге­нетических средовых факторов, которые могут по-разному влиять на каждого из партнеров. Такие факторы, вероятно, в равной мере уве­личивают число дискордантных пар как среди ДЗ, так и среди МЗ близнецов. Возможность появления дискордантных по асимметрии пар за счет неравномерности внутриутробных условий и родового стресса признается многими авторами.

Среди патогенных внутриутробных факторов, влияющих на об­щее развитие близнецов, называется также задержка созревания. У оди­ночного плода внутриутробное положение лучше, близнецы, как МЗ, так и ДЗ, испытывают большие ограничения и во внутриутробном пространстве, и в ресурсах. На поздних сроках беременности эти огра­ничения могут привести к существенной задержке созревания. Дей­ствительно, есть данные, что в период от 19 до 32 недель развитие некоторых борозд и извилин на поверхности коры больших полуша­рий у близнецов задерживается на 2-3 недели по сравнению с оди-ночнорожденными , Эта задержка созревания коры больших полушарий создает неблагоприятные условия, которые отчасти могут объяснить задержку речевого развития и появление леворукости сре­ди близнецов обоего типа.

Таким образом, возникновение дискордантных по асимметрии пар близнецов может быть вызвано различными причинами. Помимо не­равноценности условий внутриутробного развития и родов, равно возможных в парах близнецов обоего типа, в парах МЗ близнецов встре­чаются случаи собственно зеркальности за счет специфики их образо­вания из одного эмбриона.

Признанным методом изучения функциональной асимметрии мозга человека служит изучение проявлений асимметрии в биоэлектрической активности коры больших полушарий ЭЭГ и ВП . Систематическое исследование показателей межполушарной асиммет­рии фоновой ЭЭГ проводилось Т.А. Мешковой [см. гл. XIII]. Она при­водит следующие наблюдения, касающиеся асимметричных проявле­ний в ЭЭГ взрослых близнецов.

1) Партнеры характеризуются различной степенью асимметрич­ности ЭЭГ. Если один близнец имеет выраженную асимметрию, то ЭЭГ второго, как правило, симметрична. Отсутствуют собственно зер­кальные пары, т.е. партнеры с выраженной асимметрией противопо­ложного знака, Существуют пары ДЗ близнецов, дискордантные по доминированию руки, в которых правша характеризуется выражен­ной и даже повышенной асимметрией ЭЭГ височных отведений, ЭЭГ левши при этом симметрична.

2) Зафиксирована значительная асимметрия ЭЭГ височных отве­дений при повышенной активированности слева.

3) Генетические факторы сильнее проявляются в правом полуша­рии, а средовые - в левом.

4) Интенсивность асимметрии ЭЭГ определяется средовыми фак­торами.

Характерно, что все перечисленные особенности наиболее четко обнаруживаются при анализе ЭЭГ височных областей или частично справедливы для ЭЭГ других симметрично расположенных зон.

В исследовании, проведенном Т.А. Мешковой с коллегами , у близнецов 7-8 лет (28 пар МЗ и 22 пары ДЗ) параллельно изучалась наследуемость мануальной асимметрии и степени асимметричности фоновой ЭЭГ. У детей, как и у взрослых близнецов, по показателям мануальной асимметрии (ее оценка проводилась по нескольким коли­чественным тестам) и показателям асимметричности ЭЭГ достовер­ных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов выявлено не было. Авторы приходят к выводу, что наследственные факторы не влияют на ин­тенсивность латерализации ни в моторике, ни в биоэлектрической активности мозга.

Таким образом, изучение асимметрий в парах МЗ и ДЗ близнецов не дает возможности решить вопрос о том, какой вклад вносят фак­торы генотипа в формирование межиндивидуальной вариативности по показателям асимметрии.

Одновременно проводилось сравнительное изучение природы меж­индивидуальной изменчивости показателей ЭЭГ левого и правого полушарий, взятых независимо друг от друга . Полученные данные свидетельствуют о том, что индивидуальные особенности ЭЭГ левого и правого полушарий в разной степени зависят от факторов генотипа. Причем это справедливо как для относительно элементар­ных показателей ЭЭГ (амплитуда и индекс альфа-ритма), так и для более сложных, таких, как коэффициент периодичности ЭЭГ (отно­шение мощности периодической к случайной составляющей), дисперсия мгновенных значений амплитуды, коэффициент локальной не­стационарности. По совокупности всех данных Т.А. Мешкова пришла к заключению, что существуют значительные межполушарные разли­чия в степени генетических влияний на перечисленные показатели, причем отмечается большая подверженность действию средовых фак­торов некоторых параметров ЭЭГ левого полушария по сравнению с правым, особенно по показателям ЭЭГ височных зон.

При изучении генетической обусловленности зрительных вызван­ных потенциалов на стимулы разной формы и содержания были уста­новлены достоверные межполушарные различия: в височной зоне ле­вого полушария изменчивость ответов на большинство стимулов оп­ределялась в основном средовыми влияниями, в височной зоне правого, напротив, изменчивость аналогичных ответов определялась влияниями генотипа .

Т.А. Мешкова с коллегами установили и некоторые другие факты, свидетельствующие о сравнительно большем вкладе правого полушария в межиндивидуальную дисперсию по показателям мото­рики и ЭЭГ. Другими словами, интенсивность асимметрии и в мото­рике (по показателям использования левой руки), и в ЭЭГ формиру­ется главным образом за счет индивидуальных различий в функцио­нировании правого полушария. Были установлены также некоторые половые различия, в частности, например, у девочек-правшей более выражена асимметрия ЭЭГ. Кроме того, оказалось, что дети с более высокими показателями интеллекта отличались более развитой моторикой левой руки. Привлекая данные о большем сходстве людей по анатомическим особенностям левого полушария, Т.А. Мешкова с коллегами высказали следующее предположение. Левое полушарие, в силу локализации в нем центров речи и ведущей руки, больше подвержено унифицирующим влияниям среды и поэтому функцио­нально более единообразно у всех людей. Правое полушарие больше, чем левое, определяет природную индивидуальность человека, свя­занную с его биологическими, в том числе наследственными, харак­теристиками.

Функциональная асимметрия и специализация полушарий - уни­кальная особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. В онтогенезе специализация полушарий формируется постепенно и достигает своей дефинитив­ной формы лишь к периоду зрелости. По асимметриям парных орга­нов существуют большие индивидуальные различия, позволяющие говорить о типах, или устойчивых профилях, латеральной организации индивида. Генетические исследования асимметрии посвящены изучению наследуемости мануальной асимметрии и, до некоторой степени, полушарного доминирования. Существует ряд генетических моделей, описывающих возможные варианты наследования ведущей руки, однако ни одна не является общепризнанной. Сформулированы критерии, которым должна удовлетворять генетическая модель, адек­ватно описывающая тип наследования ведущей руки.

МЗ и ДЗ близнецы, как правило, обнаруживают сходную степень конкордантности по показателям функциональной асимметрии. Для некоторых МЗ близнецов характерен феномен зеркальности по пар­ным признакам. В то же время выполненные на близнецах исследова­ния наследуемости электрофизиологических показателей левого и правого полушарий, дают основания предполагать больший вклад ге­нотипа в изменчивость показателей функционирования правого по­лушария.

Негативное отношение к леворукости имеет давнюю и длительную историю. Как правило, в различных культурах положительное качества соотносились с правым, отрицательные - с левым. Доктор Безруких М.М в своей книге «Если ваш ребёнок левша» отмечает: «Почти семьдесят лет назад в журнале «Русская клиника» была опубликована статья доктора А. А. Капустина о детях, проходивших неврологическое обследование. Среди них оказалось всего 0,7% левшей, и у этих детей доктор Капустин отметил более частые черепные деформации, косоглазие, ночное недержание мочи. А один из выводов звучал просто угрожающе: «Дети-левши в своем большинстве являются дегенератами, отягченными грубыми клеймами вырождения, и слабоодаренными».

М.М. Безруких предлагает теории и гипотезы происхождения леворукости разделить на две группы. Первые объясняют леворукость воздействием среды на развитие ребенка до и после рождения. Вторые выдвигают различные варианты генетической обусловленности леворукости. К сожалению, и сейчас ещё бытует представление о связи между леворукостью и более низкими умственными способностями людей, несмотря на то, что специальные психофизиологические исследования не дают для этого никаких оснований. Действительно, существуют данные о большом проценте леворуких среди умственно отсталых детей, среди детей с трудностями обучения письму и чтению, но во многих случаях сама леворукость является результатом патологии в развитии мозга, как и умственная отсталость и трудности в обучении, а вовсе не причиной этих нарушений. Подтверждением гипотезы патологического происхождения левшества являются многочисленные данные о том, что среди леворуких чаще встречаются аутизм, заикание, речевые расстройства, психические заболевания. То есть, хотя патология развития иногда лежит в основе леворукости и сниженных интеллектуальных способностей, у здорового левши могут быть блестящие способности. И таких данных тоже немало.

Многие гипотезы объясняют, почему человек праворук, рассматривая леворукость, как исключение. Согласно одной из них праворукость -- следствие асимметричного расположения внутренних органов. Они смещают центр тяжести тела вправо, и поэтому необходим упор на левую ногу, чтобы удержать равновесие. Свободнее при этом правая рука, она и тренируется, мышцы ее становятся более развитыми, движения точными. А.В. Семенович о вопросе происхождения левшества писала: «Думается, что ответ на него следует искать не в недрах психологии или философии; боюсь, что причина здесь гораздо менее романтичная». Автор отмечал, что «кровоснабжение левой части тела человека (в том числе верхних его отделов -- шеи и головы) гораздо интенсивнее, чем правой. Это объяснимо, ввиду расположения у большей части человечества сердца, поджелудочной железы и селезенки (наших основных жизненных цитаделей) слева, раньше и более полноценно формируется вся система обменных процессов левой части верхней половины туловища, соответственно -- левой мозговой гемисферы (полушария). Таким образом, обозначенная гомеостатическая интенсивность была предопределена чисто физиологически». В унисон с теорией А.В. Семенович звучит и гипотеза М.И. Аствацатурова, согласно которой праворукость «закрепилась на заре человечества именно в связи с тем, что левая рука (ввиду ее тесной иннервации с сердцем) использовалась неизмеримо более щадяще. Во-первых, ввиду нежелательности для организма вообще излишней травматизации сердечного ареала. Во-вторых, как статичная, прикрывающая (например, щитом) левую половину тела, которая, как уже отмечено, изобилует витально опасными (несовместимыми с жизнью в случае поражения) телесными зонами».

Многие исследователи выделяли в качестве причины леворукости условия воспитания, требования среды. Причем влияния среды могут сильно различаться, но традиционное соотношение леворуких и праворуких мало зависит от условий жизни людей. Однако вариант социальных влияний при возникновении леворукости исключать полностью нельзя.

Происхождение леворукости традиционно связывается с действи-

ем трех групп факторов: средовых (в том числе культурных), генети-

ческих и патологических. В соответствии с первыми условия среды,

общественные традиции и система воспитания задают преимуществен-

ный выбор ведущей руки. До недавних пор считалось, что леворукие

составляют в среднем 5% населения. Однако в разных регионах на-

блюдаются определенные различия в частоте леворукости.

По некоторым данным, частота встречаемости «латерального фенотипа»,

оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных

различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий.

Так, среди коренного населения северо-востока России (эскимосы, чукчи, ко-

ряки и др.) значительно чаще встречается «правополушарный фенотип», для

которого характерно преобладание правополушарных функций во взаимо-

действии полушарий . Предполагается, что увеличение доли левшей и

амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптималь-

ной адаптированности к жизни в тех условиях. Возможно, большая доля ле-

воруких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем обстоятель-

ством, что давление культурных традиций, направленное на преимуществен-

ное использование правой руки, в указанном регионе всегда было слабее,

чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что «пра-

вополушарный фенотип» вообще более характерен для популяций, близких

природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу ,

Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0,7% соответ-

ственно используют для письма левую руку . В то же время 6,5%

детей выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США

(где давление в сторону использования правой руки ослаблено), пред-

почитают левую руку . Среди японских школьников 7,2% не яв-

ляются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра уве-

личивается до 11% . До недавних пор во многих странах существо-

вала практика переучивания леворуких детей. По мере ослабления

давления со стороны среды число пишущих левой рукой заметно уве-

личивается, вплоть до 10-12% .

Существенная роль средового опыта в определении рукости, каза-

лось, подтверждается тем фактом, что у младенцев ведущая рука не

обнаруживается. Однако известно, что относительно позднее проявле-

ние признака не означает его средовую обусловленность. При изучении

рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, было также

показано, что приемные родители (в отличие от биологических) ока-

зывают мало влияния на установление ведущей руки у детей .

Одним из подходов к решению этой проблемы является разработ-

ка конкретных генетических моделей, объясняющих возможность пе-

редачи рукости от поколения к поколению. Экспериментальные дан-

ные для построения генетических моделей получают в основном в

семейных исследованиях рукости, в том числе при изучении прием-

ных детей, а также в близнецовых исследованиях.

Первые семейные исследования рукости дали основания предполо-

жить, что сегрегация по этому признаку происходит по закону Менделя.

В результате была предложена простая генетическая модель, в соответ-

ствии с которой предполагалось, что рукость определяется действием

одного гена, имеющего две различные формы (два аллеля): один аллель

R - доминантный, кодирует праворукость, второй l - рецессивный,

кодирует леворукость. Ребенок, унаследовавший аллели R от обоих ро-

дителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl (R- от

одного из родителей, l - от другого). Леворукими будут дети с геноти-

пом ll , которые унаследовали аллель l от обоих родителей.

Эта модель, однако, не может объяснить тот факт, что, по раз-

ным данным, от 45 до 54% детей двух леворуких родителей являются

праворукими. Модель предсказывает, что все дети таких родителей

должны быть леворукими, поскольку единственный аллель, который

леворукие родители могут передать своим детям, это аллель l . Пред-

принимались попытки усовершенствовать данную модель введением

понятия пенетрантности, В частности, предлагалось считать, что ма-

нифестация рецессивного гена зависит от случайных факторов, а воз-

можно, и от действия других генов.

Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки

Они предположили, что рукость является функцией двух генов.

Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет

контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализа-

цию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а

аллель l - локализацию центров речи в правом полушарии и является

рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять

речевое полушарие - на своей стороне (ипсилатеральной) или про-

тивоположной (контрлатеральной). Контрлатеральный контроль ко-

дируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный - рецессив-

ным аллелем с. Индивид с генотипом LlCC, например, будет правшой

с центром речи в левом полушарии. У индивида с генотипом Llcc

центры речи также будут расположены в левом полушарии, но он

будет левшой. Эта модель предполагает, что рукость конкретного че-

ловека связана с характером его межполушарной асимметрии и ти-

пом двигательного контроля. Ключевым допущением данной модели

было предположение, что позиция руки при письме (прямая или вы-

вернутая/инвертированная) может служить фенотипическим прояв-

лением специфического генотипа. Индивиды, использующие инвер-

тированное положение руки при письме, с точки зрения авторов, не

имеют перекреста пирамидного тракта, т.е. для них характерен ипси-

латеральный тип организации моторного контроля. Напротив, инди-

виды с обычной (прямой) позицией руки при письме в строении

пирамидного тракта имеют перекрест, который приводит к ипсилате-

ральному контролю.

В последние годы модель Дж. Леви и Т. Нагилаки неоднократно

подвергалась критике. Было показано, что она вступает в противоре-

чие с некоторыми фактами. Например, клинические данные, полу-

ченные у 131 пациента, не дают основания считать, что существует

связь между положением руки при письме и локализацией центра речи,

определяемой по пробе Вада. Известно также, что многие левши мо-

гут использовать для письма как прямую, так и инвертированную

позицию руки. Кроме того, модель не получила должного статисти-

ческого подтверждения в семейных исследованиях .

Для точного установления специализации полушарий по отношению к

речи используют метод Вада - избирательный «наркоз полушарий». В одну

из сонных артерий на шее (слева или справа) вводят раствор снотворного

(амитал-натрий). Каждая сонная артерия снабжает кровью лишь одно полу-

шарие, поэтому с током крови снотворное попадает в соответствующее по-

лушарие и оказывает на него свое действие. Наибольшие изменения в рече-

вой активности наблюдаются тогда, когда под воздействием оказывается по-

лушарие, в котором локализован центр речи.

Помимо этого были предложены и другие модели наследуемости

леворукости (табл. 16.1).

Известный английский психолог М. Аннет на протяже-

нии двадцати лет разрабатывает оригинальную генетическую модель

латерализации, коренным образом отличающуюся от модели Леви и

Нагилаки. Она высказала гипотезу о том, что большинство людей имеют

ген, который называется фактором «правостороннего сдвига» (rs+).

Если человек имеет этот ген, то он предрасположен стать правшой с

левополушарной локализацией центров речи. При его отсутствии и

наличии пары его рецессивных аллелей (rs- ) человек может стать как

правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств (например,

от условий внутриутробного развития).

В соответствии с гипотезой М. Аннет, в человеческой популяции

существует сбалансированный полиморфизм, связанный с распрос-

транением доминантного гена «правостороннего сдвига» и его рецес-

сивного аллеля. Более того, с ее точки зрения, влияние этих генов

распространяется не только на рукость (правшество или левшество),

но и на церебральное доминирование, т.е. общее доминирование того

или иного полушария головного мозга. Она считает, что выбор пред-

почитаемой руки является лишь одним из результатов церебральной

латерализации, а поскольку невозможно оценить степень латерали-

зации непосредственно, то наиболее простым оказывается использо-

вание косвенных способов, среди которых ведущее место занимает

оценка рукости.

М. Аннет разработала своеобразный тест, позволяющий оценить

степень использования руки, - тест перекладывания колышек. В этом

тесте испытуемый должен перекладывать колышки из одной ячейки в

другую, причем ячейки расположены на двух параллельных панелях,

Поскольку он выполняет это задание на время и поочередно левой и

правой рукой, постольку, сравнивая результаты, можно оценить раз-

личия в эффективности действия одной и другой рукой. Таким обра-

зом, показателем мануальной асимметрии здесь служит время выпол-

нения теста: доминирующая рука работает быстрее. Используя глав-

ным образом этот тест, она провела многочисленные исследования

мануальной асимметрии у детей и подростков с нарушениями рече-

вого развития (в частности, с дизлексией) и у здоровых в связи с

успешностью выполнения разных тестов на умственное развитие. Эти

исследования позволили М. Аннет сделать некоторые весьма суще-

ственные дополнения к ее теории.

Таблица 16.1

Модели наследуемости леворукости (по данным разных авторов)

Тип модели

Основные

Варианты

публикации

фенотипов

генетическая

аллель R - правору-

праворукие (гено-

однолокусная кость

типы RR, Rl)

(диаллель-

аллель l - леворукость леворукие (гено-

ная) R и l

тип ll)

генетическая

аллель L - центр речи восемь феноти-

Т. Нагилаки двулокусная

в левом полушарии

пов, различаю-

четырехал-

аллель l - в правом

щихся по локали-

Т. Nagylaki) лельная

аллель С - контрлате- зации центра

ральный контроль ру-

речи, ведущей

руке и позиции

аллель с - ипсилате-

генетическая

аллель rs+ - сдвиг ла- при rs+ rs+ (гено-

однолокусная терализации вправо

типах: rs+ rs-)

диаллельная

аллель rs- - ситуатив- праворукие инди-

rs+ и rs-

ная детерминация ру-

кости под влиянием

при генотипе

эпигенетических фак-

rs-rs- как право-

рукие, так и лево-

рукие (пропорции

могут варьировать)

И. Макманус генетическая

аллель D - правору-

(I. McManus) однолокусная кость

диаллельная

аллель С - ситуативное 50% СС

D и С

определение рукости

индивиды с веду-

под влиянием эпигене- щей правой рукой

тических факторов

аллель D не доминан-

тен по отношению к

К. Леланд и генотип-

генетическая передача рукость индивида

др. (К. Laland культурная

происходит по модели определяется:

И. Макмануса

1) его генотипом;

культурные влияния

2) фенотипом ру-

смещают генетическую кости его родите-

диспозицию в том или лей

ином направлении

Предполагается, что ген правого сдвига приводит к развитию асиммет-

рии, тормозя в раннем онтогенезе развитие, во-первых, височной области

(planum temporale) в правом полушарии, во-вторых, левой заднетеменной об-

ласти коры в левом полушарии. Благодаря этому левая височная область

получает возможность преимущественного участия в процессах фонологи-

ческой обработки, а правая заднетеменная - в процессах зрительно-про-

странственного анализа.

В соответствии с такими представлениями гомо- и гетерозиготные

состояния гена правого сдвига могут привести к существенным изме-

нениям в особенностях функционирования каждого полушария, при-

чем наибольшими преимуществами в когнитивной сфере будут обла-

дать гетерозиготы по этому гену (табл. 16.2). Гомозиготы по доминант-

ному гену (rs+) будут испытывать особенно сильный эффект сдвига,

Попытки объяснить леворукость имеют долгую историю. Это понятно, так как незнание причин леворукости, ее неразгаданные тайны рождают легенды. Некоторые из этих гипотез могут показаться смешными и нелепыми, другие вполне логичными, но каждая из них -- еще один шаг к постижению этого явления.

Прежде всего, стоит уточнить, что мы рассматриваем только один вид левосторонней асимметрии -- леворукость (вариант асимметрии, при котором ведущая рука -- левая). Вместе с тем у человека могут быть ведущими (работающими более активно и эффективно) левый глаз, левое ухо, левая нога, т. е. левша может быть не только леворук. Однако такие случаи, когда у человека ведущие и рука, и нога, и глаз, и ухо -- левые, чрезвычайно редки. Чаще это сочетание левосторонней и правосторонней асимметрии.

Археологические и палеоантропологические данные дают основания считать, что предки человека в основном были праворукими. Каменные орудия, во множестве дошедшие до нас, приспособлены для правой руки. Наскальные изображения обведенных рук, как правило, левые. Значит, древние "художники" работали правой рукой.

Однако уже в древности люди знали, что среди них есть леворукие, и не считали это каким-то нарушением. Первое письменное свидетельство о леворукости находим в Библии, в Книге Судей Израилевых. В войске Вениамина "из всего народа сего было семьсот человек отборных, которые были левши, и все сии, бросая из пращи камни в волос, не бросали мимо", т. е. леворукие были ловкими, меткими, умелыми воинами.

Теории и гипотезы происхождения леворукости можно разделить на две группы. Первые объясняют леворукостьвоздействием среды на развитие ребенка до и после рождения. Вторые выдвигаютразличные варианты генетической обусловленности леворукости.

Многие гипотезы объясняют, почему человек праворук, рассматривая леворукость как исключение. Согласно одной из них праворукость -- следствие асимметричного расположения внутренних органов. Они смещают центр тяжести тела вправо, и поэтому необходим упор на левую ногу, чтобы удержать равновесие. Свободнее при этом правая рука, она и тренируется, мышцы ее становятся более развитыми, движения точными.

Другая гипотеза, так называемая теория щита и меча, объясняет праворукость необходимостью защищать сердце во время сражений. Воин держал щит левой (пассивной) рукой, а оружие -- правой. Многовековая тренировка правой руки в бесчисленных сражениях и определила ее преимущество. Но почему тогда есть леворукие женщины? Согласно третьей гипотезе "виновницей" леворукости младенца является его мама. Она обычно носит его на левой руке, прижимая к себе. Левая рука ребенка при этом более свободна, что и обеспечивает ей лучшее развитие. Но тогда леворуких должно быть большинство, однако это не так.

Многие исследователи выделяли в качестве причины леворукости условия воспитания, требования среды. Причем влияния среды могут сильно различаться, но традиционное соотношение леворуких и праворуких мало зависит от условий жизни людей. Однако вариант социальных влияний при возникновении леворукости мы не можем исключить полностью.

Существует и вынужденная леворукость. Вот несколько примеров.

Лине уже восемь. В прошлом году ее приняли в школу, но сейчас, в апреле, решается вопрос о дублировании первого класса. В характеристике Лины есть такое заключение педагога: "Девочка -- леворукая и поэтому не может освоить письмо по программе первого класса. За год она не научилась правильно писать все буквы, пишет так медленно, что не успевает выполнить в классе даже часть заданий, диктанты не пишет".

Мы специально выделили фразу "леворукая... и поэтому". На самом деле леворукость Лины вынужденная, а письмо она не освоила, во-первых, потому что писала не ведущей рукой (так сложились обстоятельства), во-вторых, потому что никто из взрослых не сумел ей помочь.

Лина так и не научилась писать, хотя читала еще до школы, умела считать, знала много стихов. Девочка замкнута, молчалива, почти безразлична. В детский сад она не ходила, росла с бабушкой и дедушкой. Родители погибли в автомобильной катастрофе, когда ей было всего полтора года. Лина тоже пострадала, у нее были множественные переломы правой руки и ног. Несколько лет продолжалось лечение, а так как правой рукой долго нельзя было работать, то, естественно, "главной" стала левая. По рассказам бабушки, Лина долго не хотела есть сама, не любила одеваться и раздеваться, практически не играла с куклами, конструктором, не любила рисовать, "как-то все коряво у нее получалось". Перед школой почти год занималась с учительницей, которая пыталась научить ее правильно держать ручку, но Лина упорно отстаивала "свой способ" -- зажимала ручку в кулаке левой руки, а правую (как и при выполнении любых других действий) всегда держала на колене.

Специальное тестирование и наблюдение позволили окончательно прояснить картину: из-за сильных и болезненных травм праворукая Лина вынуждена пользоваться левой. Взрослые жалели девочку, старались не напоминать о трагедии, делали все, чтобы ей было удобно. Левой рукой, несмотря на тренировку, выполнять сложнокоординированные действия -- такие, как письмо, -- ей оказалось очень трудно. Понятно, что учить Лину писать буквы и цифры нужно было очень медленно, спокойно, отрабатывая каждое движение, не создавая при этом дополнительных эмоциональных проблем. Взрослые должны были изменить тактику и технологию обучения, не требовать от нее курсивного безотрывного письма. Самое главное -- никто не объяснил ребенку, что неловкость в действиях, выполняемых левой рукой, -- не ее вина, что правая рука давно не болит и нужно понемногу учиться работать правой. Нельзя было укорять ее за неудачи и заставлять часами "тренироваться".

Порой и не столь трагические ситуации приводят к тому, что дети считают себя леворукими, а взрослым не приходит в голову усомниться в этом. Нередки случаи, когда не только бытовые травмы, но и нарушения нервно-мышечной регуляции в раннем детстве, особенно в период, когда идет интенсивное формирование двигательных функций, могут стать причиной предпочтительного использования левой руки, ее усиленной тренировки. Так левая рука может стать более активной, ребенку становится удобнее ею работать. В этих случаях качество работы тренированной левой и нетренированной правой рукой может быть одинаковым, но ребенок привыкает к особенностям действий руками, и переучивать его достаточно сложно.

Есть еще один вариант вынужденной леворукости. Дело в том, что деятельность ребенка формируется путем подражания деятельности взрослых или сверстников. Так возникает "ненасильственное" переучивание. Порой левши в окружении правшей начинают более активно действовать правой рукой. Но бывает и наоборот -- праворукие становятся леворукими.

Денису -- семь, он второклассник. В школу пошел в шесть лет. До школы занимался в группе подготовки и с учительницей английского языка. В школе почти нет проблем. "Одно мучение, -- по словам Дениса, -- письмо". Медленно еще получается, но если нужно быстро, то "буквы разобрать нельзя". "Я пишу одну букву, -- рассказывает Денис, -- а учительница считает, что я написал другую -- неправильную. Получаются плохие отметки".

Денис с детства работает и правой, и левой рукой, но считает себя леворуким.

• -- У нас все мужчины в семье -- леворукие: и дедушка, и папа, и мой старший брат. Я тоже.
• -- Только все мужчины ловкие и умелые, а Денис -- неумеха, -- продолжает рассказ мама.

Если бы не неудачи с письмом, никто не стал бы проверять, был ли действительно Денис леворуким. Оказалось, нет. Он действительно умеет работать и левой, и правой рукой, но графические движения более четки и точны, когда он работает правой, несмотря на то что учился писать левой. Правда, потом Денис признался, что иногда писал и правой рукой, поэтому переучиваться ему фактически не пришлось.

Мы привели примеры вынужденной леворукости. Однако такие случаи редки. Значительно чаще приходится сталкиваться с вынужденной праворукостью -- с переученными леворукими детьми. Но если мы принимаем существование так называемой вынужденной рукости, то, вероятно, должен существовать механизм генетического наследования рукости. Хорошо известно, что есть семьи, в которых леворуки многие члены семьи. Закономерности этого эффекта пока не ясны, хотя еще в 20-х годах XX века было доказано, что вероятность рождения леворукого ребенка у праворуких родителей всего 2 %, она возрастает до 17 %, если один родитель леворукий, и увеличивается до 46 %, если леворуки оба родителя.

Еще один вариант возникновения леворукости -- так называемая патологическая (компенсаторная) леворукость.

В течение многих десятилетий накапливались данные о значительном количестве леворуких, страдающих нервно-психическими расстройствами, задержками общего и речевого развития. Это дало основание говорить о патологическом происхождении леворукости. Причем есть сторонники крайних взглядов (таких, правда, меньшинство) утверждающие, что любая леворукость, даже встречающаяся у разных поколений леворуких в семье, имеет только патологическое происхождение, связанное с дисфункцией мозга. Дисфункции, в свою очередь, в большинстве случаев объясняются родовыми травмами. Действительно, статистика прослеживает определенную зависимость между отклонениями в протекании беременности и родов (низкая масса тела новорожденного, слишком быстрые или, наоборот, затянувшиеся роды, применение инструментов при родовспоможении, асфиксия новорожденного, травмы и ряд других факторов) и появлением на свет леворуких детей.

Леворукость может сочетаться с комплексом нарушений или задержек в развитии речи, восприятии, в развитии моторных функций. А причина -- нарушения в развитии мозга. Возможности компенсаторной перестройки деятельности мозга чрезвычайно высоки. Важно работать с ребенком, создавать благоприятные условия для его развития, не ждать, когда речевые нарушения пройдут сами по себе.

Школьные проблемы не являются прямым следствием леворукости.

Чаще всего леворукость только сопровождает нарушения в состоянии здоровья и отклонения в развитии, причем те и другие проявления могут иметь как единую общую причину, так и разные факторы, определяющие их возникновение.

Очень высок процент леворуких детей среди близнецов (около 20%). По мнению американских ученых С. Спрингер и Г. Дейча, существует феномен так называемого зеркального отображения, проявляющийся у 25% однояйце-вых близнецов. Суть его в том, что один близнец -- зеркальное отображение другого вплоть до направления завитков волос на голове и отпечатков пальцев. Один из близнецов может быть левшой, а другой -- правшой.

Феномен зеркального отображения позволил предположить существование еще одного варианта возникновения леворукости. В тех случаях, когда выживает один член однояйцевой близнецовой пары, которая разделилась в критический для возникновения зеркального отражения период, должен родиться леворукий ребенок.

В последние годы многие исследователи склоняются к тому, что в основе леворукости -- комплексное сочетание патологических, генетических и социальных факторов. Как мы выяснили, леворукие дети -- неоднородная группа. Поэтому и подход к каждому ребенку должен быть индивидуальным. Проявление тех или иных нарушений в развитии связано с преобладанием какого-либо фактора в развитии леворукости. Например, у детей с компенсаторной (патологической) леворукостью можно ожидать проявления нарушений речевого развития, у детей с вынужденной леворукостью -- снижения адаптивных возможностей, повышенную возбудимость, тревожность, неврозоподобные расстройства.

Поговорим теперь о том, как определить тот или иной тип леворукости у детей, поскольку от этого зависит, какие методики нужно применять, чтобы свести к минимуму давление праворукой среды на маленького левшу.